En otra vida.

"La felicidad tenía que ser otra cosa, algo quizá más triste que esta paz y este placer, un aire como de unicornio o isla, una caída interminable en la inmovilidad." Julio Cortázar

¿Será posible otro mundo y otro sueño? será que si caminamos lejos llegaremos a otro mundo donde la gente no muera de hambre , ni de tiempo, ni de aburrimiento? Acaso habrá gente caminando en los tejados, silbando por ahí y dando gritos amarillos, otro mundo sin obligaciones, sin horarios, ni oficinas, ni filas, ni tragamonedas, ni caras largas en los buses, ni en el metro, ni en las cosas. 

Leibniz pensaba que este era el mejor de los mundos posibles, que no existía otro como este, que todo giraba perfectamente y cada cosa hacía parte del engranaje divino. Pero , si dios murió,  ¿ quien limpiará las cañerías de este mundo? ¿ quien recogerá los sueños rotos, quien hará sonreír al pobre, quien lo sacará de la miseria? si dios murió hace tiempo, y estamos solos, y perdidos en el caos, quien lavará los platos sucios?. 

No sé si sea posible  ser feliz o esa cosa que llaman ser feliz, ( esa palabra tan vacía y sucia) No lo creo, en un mundo donde tantos muerden la arena con los dientes y pierden su vida en la guerra absurda de la cotidinanidad. No creo que podamos ser felices, pero podemos ser más amarillos, más dulces, más de otros. Podemos ser muchos instantes, ir por las calles y gritar de miedo y morir de frío. No es posible la felicidad en un mundo con tanto fango y tanta niebla, pero hay otra cosa, menos vana que ser feliz, y es, ese no sé qué, ese cerrar los ojos y sentirse parte de este mundo, ya no ser extranjero y montarse en los buses para pagar un pasaje hacia la nada.

Nota sobre la felicidad

Descreo totalmente de la versión de Leibniz de que este mundo es el mejor de todos los mundos posible o su punto de vista contrario: el de Schopenhauer. Para saber si este mundo es el mejor o el peor, tendrán que haber otros. Este mundo solo es este mundo, con su fatalidad y su caos.  Cada acto que registremos en el libro del tiempo moverá un pequeño engranaje del vasto universo. La felicidad, es algo difícil de abordar, pero es vano hacerlo y lograrla. ¿ No será la felicidad otro instrumento de un sistema exitista y credencialista como el nuestro? ¿No es la felicidad un fin egoísta ( no juzgando el egoísmo como algo incorrecto) dependiente de las tendencias del mercado y de los bienes, es decir, una "felicidad alienada" y condicionada? ¿ podemos ser felices en un mundo tan miserable e infeliz?.

La felicidad es algo aburrido, semejante al asexuado mundo de dios, al marginado reino de los ángeles. Creo que necesitamos un poco de caos en nosotros mismos, un poco de miseria interna, de locura. La felicidad parece indiferente ante un mundo que nos consume y nos asfixia. La felicidad es ciega y vana, es feliz en si misma. Es un tema abordado desde muchas perspectivas; desde lo religioso, donde la felicidad suprema es la inmortalidad de nuestra alma, desde lo socrático, donde el bien supremo es el saber, desde lo aristotélico donde la felicidad es la mesura, tanto como lo estoico, desde el hedonismo, donde el placer sea el bien supremo y el miedo a la muerte abolido, desde Nietzsche donde el bien supremo sea logrado por nosotros mismos liberándonos de dios y la moral y diluirnos en el mar infinito de este caos amarillo. Para Schopenhauer no era posible ser feliz y la angustia solo podía ser menguada a través del arte y la música, esa contemplación desinteresada anulaba la voluntad de vivir ( o esa cosa que nos arrastra hacia la muerte). Creo, que no vinimos a ser felices, ser feliz es un fin en si mismo, vivir no requiere un fin, solo es un viaje hacia la nada, un sin-sentido cargado de sentido, de pequeños instantes que le dan su dirección.

Para los Budistas, el bien supremo no es la felicidad, ya que la felicidad es perecedera ( como todo en su doctrina de la impermanencia o en palabra pali: anicca ) no hay un alma ( en palabra pali: anatta ) y todo es sufrimiento ( en pali: dukkha )  ( Schopenhauer plagió de manera descarada a la filosofía oriental estos conceptos que existían 500 años antes de Cristo ), Para los budistas, ya que todo es sufrimiento, y las causas de este: el apego, la codicia y la ira, la única solución es el Nirvana ( en pali: Nibbana ) un estado mental donde vemos como las cosas surgen y se desvanecen, es una nada tierna y ensordecedora, es aceptar la muerte que somos y seremos.

Para lograr en el nibbana  concepto muy manoseado por muchas otras vertientes filosóficas como la de Schopenhauer , el Hinduismo o el Jainismo o el Budismo zen,  ( cada uno tiene una manera diferente pero con puntos de vista en común ). A mi parecer, el zen ofrece una respuesta libre de dogma religioso. Los maestros zen se desligaron de la tradición, del dogma y pusieron el nibbana  en práctica,  ( como dirían por allí, el ser humano hace su historia con la praxis de su libertad ), el nirvana al alcance de cualquier mortal, es lograr esa anhelada nada aquí y ahora, porque no existe otro instante, y el presente está en fuga, se dilata. Por eso, cada uno puede lograr ser un buda, un habitante de la nada.

"A menudo me preguntan cual es en mi opinión, el secreto de la sonrisa de Buda. Yo creo que ríe para sus adentros, por haber buscado durante tantos años algo, que ya poseía"Paul Brunton